أمين أيوب
مالطا تُدق ناقوس الخطر
يُمثّل استنكار مالطا العلني الأخير لتحركات طرابلس البحرية الأحادية الجانب نقطة تحوّل تكشف عن ثغرات في الجغرافيا السياسية لشرق البحر الأبيض المتوسط، وأسواق الطاقة، والقانون الدولي. منظر جوي لمدينة فاليتا، عاصمة مالطا، في البحر الأبيض المتوسط.
يُمثّل استنكار مالطا العلني الأخير لتحركات طرابلس البحرية الأحادية الجانب أكثر من مجرد شكوى من دولة صغيرة: إنه نقطة تحوّل تكشف عن ثغرات في الجغرافيا السياسية لشرق البحر الأبيض المتوسط، وأسواق الطاقة، والقانون الدولي.
ما بدأ كنزاع خرائطي غامض حول خطوط الوسط والجرف القاري، أصبح منظورًا يُنظر من خلاله إلى توسع النفوذ الإقليمي لتركيا، والدبلوماسية الليبية المتصدعة، ومعضلة بروكسل في تطبيق المعايير دون تصعيد الصراع.
يكمن جوهر اعتراض مالطا في ادعاء فني، وإن كان ذا أهمية، وهو أن تقديم ليبيا لإحداثيات بحرية مُعدّلة يُغيّر “الخط الوسطي” شمالًا، ويتعدى على الجرف القاري لمالطا وحقوقها في الجزر. بالنسبة لدولة جزرية صغيرة، فإن هذا المبدأ ليس أكاديميًا.
فحدود المنطقة الاقتصادية الخالصة تُحدد السيطرة على حقوق الاستكشاف، وامتيازات قاع البحر، والآليات القانونية التي تجذب شركات الطاقة أو تُنفّرها. في عصر يُمكن فيه لعقد استكشاف واحد أن يُعيد تنظيم تدفقات الاستثمار، فإن التعديلات الخرائطية الطفيفة تحمل أهمية اقتصادية هائلة.
إنّ المُحفّز المباشر للتصعيد الدبلوماسي هو الشراكة المُتعمّقة في مجال الطاقة بين مؤسسات طرابلس والشركات التركية – وهو تعاون تسارع في عام 2025 مع سعي أنقرة لتوسيع نطاقها البحري وتأمين وصولها إلى موارد الهيدروكربون.
يُعطي التدخل التركي الخرائط الليبية قوة تنفيذية فورية: فهي ليست مجرد مطالبات طموحة، بل خطوط محتملة قد تسعى الشركات والسفن التابعة لأنقرة إلى استغلالها. تُزيد هذه الديناميكية من المخاطر على عواصم الاتحاد الأوروبي المُتوتّرة أصلًا من شأن الهندسة البحرية الأحادية.
لا يقل أهميةً عن ذلك، الظل القانوني الذي ألقته مذكرات التفاهم التركية الليبية السابقة. فقد شكّل اتفاق عام 2019، الذي لطالما انتقدته اليونان ودول أخرى لمخالفته معايير ترسيم الحدود المعمول بها، سابقةً في رسم الخرائط الثنائية التي تُهمّش حقوق الأطراف الثالثة.
وقد أشارت المؤسسات والبرلمانات الأوروبية مرارًا وتكرارًا إلى أوجه القصور القانونية في هذا النهج؛ لذا، فإن الجدل الحالي لا يقتصر على السابقة بقدر ما يتعلق بأجزاء من قاع البحر.
إذا كان من الممكن استخدام المذكرات لإعادة تعيين المساحة البحرية دون ترسيم حدود متعدد الأطراف، فإن النظام القائم على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بعد الحرب يُخاطر بتفريغ تدريجي.
يعكس الموقف التكتيكي لمالطا أيضًا حسابات سياسية. تشير مذكرات فاليتا الدبلوماسية واستعدادها لإبقاء أطراف ثالثة – إيطاليا أو تونس أو آليات الاتحاد الأوروبي – على الطاولة إلى تفضيلها للتعددية: تحويل الاتفاقات الثنائية والمؤقتة إلى تسويات تفاوضية.
بالنسبة لمالطا، يُعدّ هذا دفاعيًا واستراتيجيًا في آنٍ واحد. بتدويل النزاع، ترفع فاليتا التكاليف السياسية والقانونية للمعاملات على طرابلس وأنقرة، وتجرّ النزاع إلى منتديات يصعب فيها تجاوز حقوق الدول الصغيرة بالقوة أو النفوذ.
تؤكد الزيارات والمحادثات الأخيرة بين المسؤولين المالطيين والليبيين أن فاليتا تحاول احتواء الأضرار مع الحفاظ على نفوذها. ويزيد رد فعل الاتحاد الأوروبي من تعقيد الصورة. فقد أكدت بروكسل مجددًا أن ترسيم الحدود البحرية يجب أن يتبع القانون الدولي، وأعربت عن قلقها إزاء الإجراءات الأحادية التي تمس مصالح الدول الأعضاء. لكن الاتحاد يواجه فجوة إنفاذ تقليدية: سلطة معيارية دون مجموعة أدوات قسرية موثوقة في شرق البحر الأبيض المتوسط.
المعضلة استراتيجية: إما الدفاع عن المعايير القانونية بشكل واضح والمخاطرة بقطع دبلوماسي مع أنقرة وضغط على التعاون في مجال الهجرة، أو إعطاء الأولوية لاستقرار المعاملات والسماح للصفقات البحرية المتنازع عليها بالوقوف على أرضية قانونية هشة. كلا الخيارين يعيد تشكيل سياسات التحالف في المنطقة.
وإذا نظرنا إلى المستقبل، فإن أكثر المسارات ترجيحًا هي براغماتية، وليست كارثية:
أولاً، قد تُفضي المفاوضات الثنائية بين ليبيا ومالطا – التي يُفضّل توسيعها لتشمل الدول الساحلية المجاورة – إلى ترسيم حدود مُقسّم يُعزل المناطق الخلافية.
ثانياً، يبقى اللجوء إلى القانون (بما في ذلك الإحالة في نهاية المطاف إلى المحاكم الدولية أو التحكيم) مطروحاً، خاصةً إذا تعثّرت المفاوضات.
ثالثاً، قد تُجبر شركات الطاقة نفسها على وقفة سياسية: عادةً ما تتجنب الشركات الغربية الكبرى الاستثمار في المناطق المُعرّضة لخطر قانوني، مما قد يُبطئ النشاط الاستغلالي ويُوفّر الوقت للدبلوماسية.
يفرض كل سيناريو تكاليف وجداول زمنية ستختبر التماسك السياسي لطرابلس واستعداد أنقرة للتراجع. لذا، تُعدّ خطوة مالطا مُفيدة أكثر منها استثنائية. فهي تُجسّد أسئلةً مُلحّة:
من يملك رسم الخرائط البحرية؟
وكيف تدافع الدول الصغيرة عن حقوقها في مواجهة الرعاة الأكبر؟
وهل يُمكن للقانون متعدد الأطراف مواكبة الواقعية السياسية الانتهازية على مستوى الدولة؟
لن تؤثر النتيجة على آفاق الهيدروكربون قبالة سواحل مالطا فحسب، بل ستؤثر أيضًا على سلامة المعايير القانونية وتوازن النفوذ في شرق البحر الأبيض المتوسط.
___________
