قبل خمسة عشر عاماً من اليوم، أُسر معمر القذافي وقُتل على يد مقاتلي المعارضة، مما أنهى 42 عاماً من حكم الرجل الواحد لليبيا. تحدثت (آر إف أي) إلى خبيرة الشؤون الليبية فيرجيني كولومبييه عن معنى “القذافية”، ومن لا يزال يؤمن بها، وما إذا كانت إزاحة مهندسها قد جعلت حياة شعب البلاد أفضل.
استولى القذافي على السلطة في ليبيا عبر انقلاب عسكري عام 1969، ثم بنى واحدة من أكثر الدول غرابةً في القرن العشرين. ممولة بثروة نفطية هائلة ومفروضة بقمع وحشي، كانت تُوجَّه بكتابه الأخضر – بيان يقترح “طريقاً ثالثاً” بين الرأسمالية والشيوعية، وتُسمى رسمياً الجماهيرية – أو “دولة الجماهير“.
قدّم القذافي نفسه كبطل لتحرير العرب – ثم الأفارقة – ودعم جماعات مسلحة في الخارج، مما جلب سنوات من العقوبات الغربية وعقوبات الأمم المتحدة.
أدى سقوطه عام 2011، في أعقاب انتفاضة وتدخل عسكري مدعوم غربياً، إلى انقسام ليبيا بين حكومتين متنافستين في شرق البلاد وغربها. ويلقي كثير من الأفارقة باللوم على إزاحته في عدم الاستقرار الذي انتشر منذ ذلك الحين عبر منطقة الساحل.
في فبراير من هذا العام، اغتُيل سيف القذافي، الذي طالما اعتُبر وريثه السياسي، تاركاً أنصاره دون قائد.
سألنا فيرجيني كولومبييه، أستاذة في جامعة لويز غيدو كارلي في روما ومتخصصة في الشأن الليبي، عما تبقى من أفكار القذافي وتأثيره، في ليبيا وخارجها.
***
هل القذافية هي ببساطة الكتاب الأخضر – النص الذي طرح طريقاً ثالثاً، معادياً للرأسمالية وللماركسية، لتشكيل الحياة السياسية والاقتصادية والاجتماعية للجماهيرية؟
غالباً ما يُنظر إلى الكتاب الأخضر كرمز للقذافية، وهو النص العقائدي المركزي: طريق ثالث يهدف إلى تقديم بديل للإيديولوجيتين الكبيرتين في القرن العشرين، الرأسمالية والشيوعية. لكن طريقة القذافي في الحكم كانت تستند إلى مجموعة أوسع بكثير من الأفكار والمؤسسات.
كانت الفكرة الأساسية هي أن السيادة يجب أن تنتمي مباشرة إلى الجماهير. ينظم الناس أنفسهم على المستوى القاعدي عبر اللجان الشعبية، التي ترتبط بعد ذلك بالحكومة والسلطة التنفيذية. كان هناك أيضاً منظور اقتصادي مميز، غالباً ما يُشبَّه بالاشتراكية، وإن اتخذ أشكالاً مختلفة وتغير بمرور الوقت. وكانت هناك عناصر عقائدية مستمدة من الإسلام، تطورت هي الأخرى.
في السياسة الخارجية، دارت المبادئ الرئيسية حول القومية العربية، ثم القومية الأفريقية، ونظرية ثورية مناهضة للإمبريالية. تذكّر أن القذافي تولى السلطة عام 1969، عندما كانت الحرب الباردة في ذروتها. كانت الحركات القومية العربية، ولا سيما حركة [جمال عبد] الناصر في مصر وكذلك في سوريا والعراق، قد غيّرت المنطقة بالفعل. وصل القذافي متأخراً بعض الشيء، وكان نهجه في السلطة متأثراً بشدة بما كان يحدث في أماكن أخرى في ذلك الوقت.
في الغرب، تُرتبط القذافية بالقمع السياسي والصراع الإقليمي ودعم الإرهاب الدولي المزعوم. لماذا تراجعت إيديولوجيته الثورية والقومية العربية والوحدة الأفريقية إلى الخلفية؟
أولاً، لأن هذه ليست أموراً تحظى بتقدير خاص في الغرب. سرعان ما وجد القذافي نفسه في مواجهة مباشرة مع الولايات المتحدة وفرنسا. كانت هناك محاولات متكررة من عدد من القوى الغربية للقضاء عليه، بشكل مباشر أو غير مباشر.
كان “طريقه الثالث” أيضاً على خلاف جوهري مع الديمقراطية البرلمانية. فخلف خطاب الديمقراطية الجماهيرية، كان النظام مركزياً للغاية. كان القمع شديداً وطال كل أنواع المعارضة: السياسية بالطبع، ولكن أيضاً الآراء التي تحدّت فكرة أن ليبيا أمة عربية قبل كل شيء، منكرةً التنوع العرقي واللغوي في البلاد.
كما أثارت سياساته الاقتصادية معارضة قوية، حيث تضرر كثيرون بشدة من تأميم الممتلكات، بما في ذلك المنازل.
إلى جانب القمع، استخدم النظام مستويات السلطة المحلية لتنصيب محاورين موالين على الأرض – في الواقع سياسة قمع، ومكافأة لممثلي النظام المحليين.
كما عززت إعادة توزيع الثروة عبر الدولة المركزية [لا سيما موارد النفط من ستينيات القرن العشرين فصاعداً] تركيز السلطة.
أخيراً، بموضعه نفسه كزعيم لمناهضة الإمبريالية ومعارضة الاستعمار الأوروبي، دعم القذافي عدداً من الحركات التي اعتبرها الغرب إرهابية: حركات التحرر الوطني في أفريقيا، وكذلك في أيرلندا الشمالية وفلسطين.
ذهب النظام إلى حد دعم هجمات إرهابية، مما أدى إلى عقوبات أمريكية كبرى ثم عقوبات الأمم المتحدة استمرت أكثر من 20 عاماً.
أسقطت جامعة الدول العربية القذافي، ومع ذلك استمر العديد من رؤساء الدول الأفريقية في دعمه بعد الحظر الأول للأمم المتحدة عام 1992. لماذا كانت القذافية أقل نجاحاً في العالم العربي منها في أفريقيا؟
ظهرت التوترات بين القذافي وقادة عرب آخرين بسرعة كبيرة. كان شخصية صاخبة وسرعان ما اختلف مع عدة حكومات شرق أوسطية، لا سيما الحكومة المصرية، لأنه أراد أن يكون زعيم العالم العربي. كان يُنظر إليه أيضاً كمثير للمشاكل – كانت العلاقات مع فرنسا، وخاصة الولايات المتحدة، متوترة للغاية.
فغيّر مساره، منتقلاً من القومية العربية إلى أفريقيا: مستقبلها وإنهاء الاستعمار والتنمية. اتبع سلسلة من السياسات الأفريقية، بما في ذلك دعم التنمية والاستثمار، مما جعله سريعاً شخصية محل إعجاب بشكل عام، وإن تفاوتت شعبيته من بلد لآخر.
ما الذي تبقى من إرث القذافي في أفريقيا؟ يقول خبير الشأن الليبي فنسنت هوغو إن أفريقيا “تعاني من نقص في الأبطال”، مما جعل القذافي “أيقونة بالضرورة“.
نحن الآن في عام 2026. بالنسبة للجيل الأصغر، الذي يشكل غالبية سكان القارة، القذافي ذكرى بعيدة. غالباً ما تكون لديهم نقاط مرجعية أخرى، لكن صحيح أن الشخصيات الأيقونية نادرة.
بين بعض النخب الأفريقية، فعل القذافي الكثير، لذا هناك بعض الحنين إلى الماضي.
قد يكون هناك أيضاً، وقد نما بالتأكيد في السنوات الأخيرة، استياء عميق، بل غضب، تجاه الدول التي شاركت في الإطاحة به. يقولون، ببعض المبررات: “أزلتم النظام دون أي خطة واضحة لما سيأتي بعده.”
أدى إزاحة القذافي إلى زعزعة استقرار المنطقة بأكملها بعمق. ومن خلال تأثير الدومينو، كان لذلك عواقب وخيمة ومدمرة، لا سيما في منطقة الساحل، من حيث انعدام الأمن وعدم الاستقرار وانتشار الجهادية. ليس التفسير الوحيد، لكن ربما هناك شعور بأن العملية العسكرية التي أطاحت به عام 2011 كانت لها عواقب ضارة كثيرة على أفريقيا.
كانت ليبيا الدولة الوحيدة التي شهدت تدخلاً أجنبياً خلال احتجاجات الربيع العربي المؤيدة للديمقراطية – تدخل “إنساني” من الغرب نُفذ دون دعم الاتحاد الأفريقي.
على عكس ما حدث في معظم دول المنطقة عامي 2011 و2012، كانت ليبيا الدولة الوحيدة التي اختارت القوى الغربية التدخل فيها.
كانت هناك محاولات وساطة، لا سيما بقيادة جنوب أفريقيا، للتوصل إلى حل وسط بين المحتجين، أو معارضي القذافي، والنظام. لكن القوى الغربية وضعت جهود الوساطة هذه جانباً ولم تولها أي اعتبار جدي. لا يزال ذلك مصدراً رئيسياً للتوتر والانتقاد بين النخب الأفريقية.
كما اعتُبر التدخل خيانة من قبل روسيا، التي استخدمت منذ ذلك الحين حق النقض لعرقلة أي شكل من أشكال التدخل المقترح في مجلس الأمن. في عام 2011، امتنعت موسكو عن التصويت على القرار 1973. وقد قدّمه الغرب كنص يجسد “مسؤولية الحماية” للمتظاهرين والمدنيين. في الممارسة العملية، تحولت تلك المسؤولية بسرعة كبيرة إلى تدخل عسكري بهدف واضح هو إسقاط النظام.
متظاهرون يتجمعون خارج قاعة المحكمة في بنغازي في 14 مايو 2011، مطالبين المحكمة الجنائية الدولية بإصدار أوامر اعتقال بحق القذافي. رويترز/محمد سالم
لماذا لم تتعافَ الحركة القذافية في ليبيا أبداً منذ ثورة 2011؟
كان عام 2011 معقداً بشكل خاص. على عكس مصر أو تونس، حيث أسقطت حركة شعبية نظاماً واستبدلته بآخر، تداخلت ثلاثة أمور في ليبيا.
كانت هناك حركة شعبية تحولت بسرعة إلى عسكرة وواجهت القمع. في الوقت نفسه، تفاقم الصراع بين النظام ومعارضيه بانقسام عميق في البلاد بين القوى المؤيدة والمعارضة للقذافي، وكلاهما مسلح. حوّل ذلك الصراع إلى حرب أهلية حقيقية.
أخيراً، والأهم من ذلك، أضاف التدخل العسكري الأجنبي طبقة أخرى من التعقيد وعزز مختلف الفصائل المناهضة للقذافي على الأرض.
عندما انهار النظام، كانت البلاد منقسمة بعمق بين الثوار المنتصرين والمهزومين، الذين تم تهميشهم وإقصاؤهم لعدة سنوات.
في هذه الليبية المنقسمة، أدرك المعسكران المتنافسان أنهما، لأسباب أمنية وسياسية، بحاجة إلى استقطاب عدد من الشخصيات من حقبة القذافي. من عام 2017-2018 فصاعداً، بدأت عملية استيعاب واستقطاب، حيث اصطف عدد من الشخصيات البارزة السابقة مع إما خليفة حفتر [قائد الجيش الوطني الليبي] أو حكومة طرابلس.
أولئك الذين رفضوا الانضمام إلى ذلك النظام تحالفوا، بدرجات متفاوتة، مع سيف القذافي. لكن رغم كاريزميته السياسية، لم يكن لديه جيش أو ميليشيا حقيقية قادرة على حشد الناس. ولم تكن لديه الوسائل المالية للقيام بذلك، مما وضعه في وضع غير مؤات.
بعد اغتياله في فبراير 2026، تمر حركته بأزمة حقيقية. لا توجد شخصية يلتف حولها الأنصار ولا مشروع سياسي حقيقي كذلك. بين أبناء القذافي الأحياء، يبدو أنه لا أحد لديه الرغبة أو القدرة على لعب ذلك الدور الحشدي.
كتب الكاتب جان-لويس غورو، الذي عرف القذافي جيداً، في كتابه الصادر عام 2023 أن “القذافية لم تكن سوى القذافي”. هل توافقين؟
كانت القذافية بالفعل متمركزة إلى حد كبير حول القذافي كشخص، حول نظام سلطة شديد التخصيص وثيق الصلة به. في الوقت نفسه، كان القذافي نتاج مجتمع وتاريخ مميز نوعاً ما.
في بعض النواحي كان هناك شيء ليبي جداً فيه. بطريقة ما نظّم حول نفسه نظاماً وثيق الصلة بالبنى الاجتماعية والتاريخ في بلاده. هذا ما يُسمى أحياناً “الشخصية الليبية“.
يعكس ذلك بشكل جيد ما مرّ به المجتمع الليبي من اضطرابات عميقة: من الفترة الاستعمارية إلى الاستقلال واكتشاف النفط – والطريقة الوحشية التي غيّرت بها المجتمع ودور الدولة.
نميل إلى نسيان أن ليبيا وشعبها أمضوا عدة عقود معزولين إلى حد كبير عن بقية العالم بسبب العقوبات والحظر. لا يزال ذلك يشكّل الشخصية الليبية اليوم، رغم أن أجيالاً جديدة ظهرت بالطبع.
لذا نعم، في بعض النواحي يمكنك القول إن القذافية كانت القذافي. لكنها أيضاً انعكاس لتاريخ بلد، واضطرابات في مجتمع لم نحلله أو نفهمه بعد بشكل صحيح والتي هي غير عادية تماماً.
___________
